Risso: “Es el Estado el que nos debe dar a los diputados los elementos para el debate minero”

Al instalarse hoy en la sesión legislativa el debate en torno a la habilitación o no de la megaminería en Chubut, el presidente del bloque de diputados de la UCR, Roberto Risso, dijo que debería ser el Estado el que aporte las herramientas para la discusión que tienen que llevar adelante en el Parlamento, y cuestionó que desde el gobierno, ante el fracaso de las políticas productivas, se busque instalar en los pobladores de la meseta, que la minería es la única salida posible.

Durante la Hora de Preferencia, Risso destacó la reinstalación en la Legislatura del tema minero, y dijo “que los representantes de las empresas hayan venido a manifestar su interés, es lícito. Hay posiciones extremas, pero en el medio está el Estado. Ayer se promovió el debate, lo que es positivo. Por la declaración de algunos funcionarios, el Parlamento va a ser el centro y va a resolver, pero nosotros tenemos que hacer nuestro propio debate”.

Se preguntó Risso, “¿vamos a ir como tribuna? ¿O el Estado nos va a brindar los elementos para brindar una decisión?”. Sostuvo que “el Estado debería hacer su propio mapa hídrico, para ver qué puede estar en riesgo. Que nos diga cuál es la cuenca del Sacanana y cuáles son los riesgos. ¿Si no de que discutimos?”

Pidió el legislador radical que “empecemos por el mapa hídrico. En Chubut, las cuencas son tan chicas que no las podemos perder”. Y afirmó que “la dicotomía pasa por el medio ambiente. Por eso el Estado priva a toda la sociedad de tomar una decisión. Lo más grave son los funcionarios que le dicen a la gente que si se instala la minería se salva la meseta”.

Aludió luego a declaraciones del ministro de Gobierno, Javier Touriñán sobre la responsabilidad del debate minero por parte de los legisladores, y dijo que “habla de la explotación por el método de túneles como en Santa Cruz. Fuimos a ver los ejemplos y no existen. Lo que existen son socavones. Pero lo importante es el dique de cola, que digan cómo van a separar el mineral”.

Fecha de debate

Luego planteó Risso a sus pares, “propongo que pongamos una fecha para empezar el debate. Con los elementos que nos dé el Estado, el mapa hídrico, qué elementos se usan para separar los minerales. Qué pasa con el radón en el caso del uranio. Que fijemos una fecha y una agenda, porque el proyecto nos da 6 meses”.

Y hablando a los pobladores de la meseta presentes en el recinto, les preguntó “¿cómo saben que la solución es la minería. Es injusto llegar a esa conclusión porque no hay otra alternativa. Es como decir que sea lo que Dios quiera. Tenemos dudas de que la minería sea la solución a lo que están reclamando”.

Por otro lado, sostuvo el diputado que más de la cuestión del medio ambiente, “vamos a la cuestión económica, ¿alguien explicó que implica y que riqueza va a generar? ¿Cuánto le va a quedar al Estado? Por la ley de los 90, las provincias no reciben nada, los beneficios a las empresas son tales que no pagan nada”, señaló.

Ante planteos del bloque dasnevista de que se deben discutir proyectos concretos y no generalidades, dijo Risso que “acá vamos a discutir del Proyecto Navidad, del de Esquel, del uranio en Paso de Indios, sabemos del yacimiento de plata, que hablamos miles de millones. Son las reservas de plata más grandes del planeta, pero ¿cuánto nos queda?”, interrogó.

Recordó finalmente que respecto a la Ley 5001, “en su momento la zonificación la hizo Tarrío, el interventor de Petrominera, y nunca supimos con qué asesores privados. Pero el mapa no vino nunca”. Por ello pidió “debatamos sobre el Proyecto Navidad pero garanticemos que no le vamos a contaminar la tierra y el agua”.