Noticias de la Comarca Semanario Regional de la Comarca Andina
El máximo tribunal trasandino rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del líder mapuche que estaba preso por una condena por incendio y portación de arma de fuego ilegal. Deberá cumplir la sanción en una prisión de ese país.
La Corte Suprema de Justicia de Chile revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco y rechazó la concesión del beneficio de la libertad condicional a Francisco Facundo Jones Huala, el líder mapuche que había sido liberado el mes pasado de la prisión donde cumplía una condena por los delitos de incendio y portación ilegal de arma de fuego. Ilícitos perpetrados en diciembre de 2016 en el fundo Pisu Pisué, comuna de Río Bueno, Región de Los Ríos, en el sur chileno.
El activista había iniciado los trámites para volver a la Argentina, pero con el nuevo fallo, deberá regresar a la cárcel chilena en la que se encontraba. Este lunes, Jones Huala había despedido a las abogadas que lo representaban ante el máximo tribunal chileno.
Según un comunicado oficial del máximo tribunal de ese país, la decisión fue tomada en fallo dividido por la Segunda Sala integrada por los ministros Haroldo Brito, Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, Rodrigo Biel y Miguel Vázquez. Los magistrados rechazaron el recurso de amparo presentado por los defensores del activista argentino que actuaba en ambos lados de la Cordillera de los Andes, al considerar que la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Temuco ponderó de manera adecuada los antecedentes para denegar el beneficio, por lo que “no existe actuar ilegal de dicha instancia”.
“El numeral segundo del precepto (relativo a la preferencia de sanciones distintas al encarcelamiento) no puede interpretarse en el sentido de que dicha preferencia es de carácter absoluto, puesto que ello llevaría al absurdo que en todo los casos en que se juzgue a un miembro de un pueblo indígena por la comisión de un delito, por grave que sea, su pena no la cumpliría privado de libertad en un establecimiento estatal”, sostiene el fallo.
La resolución que difundió el sitio oficial de la Corte Suprema de Chile estableció que “en el presente caso aparece del recurso de amparo que la Comisión de Libertad Condicional ha ponderado los antecedentes que deben concurrir para conceder o denegar la libertad condicional del amparado en conformidad a las facultades que le confiere el Decreto Ley N° 321 y su Reglamento, que no son idénticos a los que deben considerarse al momento de imponer la pena en el caso particular de los miembros de los pueblos indígenas”.
“Por tanto –continúa el fallo–, ya sea porque la norma no puede ser absoluta y, con todo, es una regla aplicable a la hora de determinar la naturaleza de la pena; cuanto porque la aludida comisión, ponderando los antecedentes, estimó que los referidos avances en su proceso de reinserción social no se observan en el caso presente por los motivos que se expresan en dicha decisión, en opinión de esta Corte, no se reúnen los supuestos del artículo 21 de la Carta Política para acceder al arbitrio impetrado”.
