Incendio de Cholila : los investigadores emitieron un primer informe

Los Fiscales que investigan el incendio que afectó gran cantidad de hectáreas en Cholila el pasado verano, emitieron un primer informe sobre el estado de la investigación. En el mismo indican también cuáles son los últimos informes requeridos a peritos, organismos nacionales y empresas. Hasta el momento no llegó la información solicitada a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, ni la que se pidió a la empresa contratada para brindar el servicio de aviones hidrantes. La investigación continúa.

La investigación se encaminó en tres sentidos: determinar el origen del fuego, establecer si existieron responsabilidades funcionales por acción u omisión en su desarrollo y expansión, y finalmente, determinar si el incendio estuvo vinculado a intereses inmobiliarios.

Para esclarecer el primer punto se obtuvieron dos análisis periciales, uno a cargo del Oficial Inspector Ivan F. Yuziuk, perito en incendios de la jurisdicción de El Hoyo y el restante a cargo de especialistas de la Policía Federal Argentina. Las conclusiones son contradictorias.

Yuziuk recorrió la zona afectada en dos oportunidades, incluso descendió y caminó por el sector de origen del incendio conforme las coordenadas de geoposición satelital establecidas a partir del reconocimiento aéreo de la primera columna de humo detectada el día del inicio del incendio, lo que está todo registrado y agregado a la investigación. En su informe, dio cuenta  del hallazgo de rastros que a su criterio demuestra que al menos dos árboles del sector fueron impactados por rayo (tormenta eléctrica), generando principios de incendio a escasa distancia de los mismos sobre la vegetación. En sus conclusiones atribuyó el incendio a causas de origen natural.

Por su parte el Subcomisario Marcelo Ochoa, Jefe a cargo de la División Coordinación Judicial de la Superintendencia Federal de Bomberos, junto con el Oficial Inspector Pablo Carlos Salamone y el Ayudante Edgardo Carro, todos de la Policía Federal Argentina, se constituyeron la localidad de Cholila el día 20 de Marzo de 2015. Su aproximación al lugar del inicio del incendio fue con un sobrevuelo en helicóptero (sin descender), en tanto que la zona más accesible la recorrieron en un vehículo 4 x 4. En su informe establecieron la misma ubicación de los primeros focos ígneos, concluyendo sobre las causales que “las mismas se corresponderían con la formalización de un foco de fuego mediante la participación de un elemento flamígero capaz de arder o llama libre (encendedor, fósforo o bien mechas de papel previamente encendidas) aplicado sobre la vegetación existente, propiciando su propagación, dando así lugar a lo ocurrido”.

La Fiscalía, frente a dos informes contradictorios, decidió poner a disposición de cada uno de los especialistas el informe contrario, sumando a él toda la vasta información meteorológica del día del incendio y de los días previos y posteriores, para que formulen un nuevo dictamen, profundizando el análisis.Se está a la espera de respuesta.

Responsabilidad de funcionarios

Respecto de la segunda línea, los fiscales realizaron un análisis de las normas legales que regulan las obligaciones de los organismos de manejo del fuego. En este marco se pudo establecer que “mediante licitación pública nacional número 9/12 de la Jefatura de Gabinete de Ministros, expediente EXP-JGM 0015120/2012, se contrató el servicio de aviones Hidrantes  a Orlando Dario Colombi, con domicilio en la localidad de Lincoln, provincia de Buenos Aires y a la firma Agropecuaria Litoral SRL.

A partir de esta contratación se destacaron en nuestra zona tres aviones hidrantes, uno en Trevelin, otro en Cholila y el restante en El Bolsón. También se estableció que estos aviones, el día en que se detectó el incendio no se hallaban en condiciones de operar, presumiblemente por falta de pilotos.

El día en que se detectó el incendio, la Brigada de Cholila no contaba con movilidad para inspeccionar la zona. Pudieron realizar un sobrevuelo de exploración ese mismo día lunes utilizando un avión de Bariloche.

Los expertos manifestaron que de haber contado con medios aéreos que atacaran el fuego ese mismo día, podría haber sido extinguido o controlado hasta la llegada de los brigadistas al lugar.

Al día siguiente, por la tarde, variaron las condiciones climáticas. El aporte posterior de diversos medios para el combate del fuego, resultó insuficiente para controlarlo.

En este primer informe, los fiscales concluyen preliminarmente que esta situación se ve como falta de previsión. “…Permitiéndonos sostener lógicamente, que dadas las circunstancias extraordinarias, debía preverse y que de haberlo hecho y de haberse tomado las medidas necesarias para que los medios aéreos disponibles estuvieran en condiciones de operar en forma inmediata, el incendio podía haber sido controlado y extinguido, evitando todo el desarrollo que tuvo posteriormente, que puede ser calificado como de catástrofe”.

A partir de esta afirmación, los investigadores sostienen que es necesario profundizar esta investigación, para establecer si los funcionarios a cargo de los Servicios Nacional y Provincial del Manejo del Fuego, han llevado a cabo conductas u omisiones que resulten constitutivas de ilícitos penales”.

En dos oportunidades se solicitó información a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, sin haber obtenido respuesta por el momento. También se requirió información pertinente a los titulares de las empresas contratadas, Agropecuaria SRL y Sr. Orlando Daría Colombi. Tampoco enviaron ninguna información a la Fiscalía hasta la fecha. Se espera, con ese material, reconstruir la secuencia de decisiones adoptadas por los organismos encargados de la atención del siniestro.

Relación del incendio o su extensión con la especulación inmobiliaria

Sobre la tercera línea de investigación, el informe de Fiscalía toma en cuenta que el gobierno de la provincia dispuso la creación de una comisión investigadora sobre las transferencias de tierras en la zona. “A primera vista y dada las dimensiones del siniestro, el lugar de origen y los efectos catastróficos para la zona afectada, en orden a su belleza natural (fuente genuina del interés inmobiliario), no se advierte una directa vinculación con tales especulaciones. No obstante ello, habrá de estarse a los resultados de la comisión investigadora aludida o de situaciones concretas que merezcan  un análisis específico”, sostiene el escrito.