NO TE PIERDAS:
Home / Provinciales / Meza Evans pidió a la fiscal que investigue su presunta participación en el pacto que denunció Hompanera

Meza Evans pidió a la fiscal que investigue su presunta participación en el pacto que denunció Hompanera

 El fiscal de Estado presentó un escrito desestimando un pacto para remover al ministro del Superior Tribunal de Justicia Alejandro Panizzi a cambio de la remoción de un grupo de trabajadores legislativos. Solicitó que se cite a declarar a Hompanera, Panizzi, Pasutti, Ruffa y Casarosa y que se investigue una cuenta de Twitter atribuida a Pablo Das Neves.
 
El fiscal de Estado, Blas Meza Evans, presentó hoy a la fiscal general Silvia Pereyra un escrito solicitando que “se investigue para determinar la  existencia, veracidad y responsabilidad penal del suscripto (si la hubiere), en los hechos atribuidos e imputados a mi persona como funcionario público”.
 
En un documento de 15 páginas, Meza Evans expone sus argumentos en torno al supuesto pacto para destituir al miembro del Superior Tribunal de Justicia Alejandro Panizzi, y para despedir a un grupo de empleados de la Legislatura que mantienen un conflicto. Según una denuncia presentada por el sindicalista de ATE Edgardo Hompanera, este pacto fue tratado durante una reunión que mantuvo el fiscal de Estado, junto al subsecretario de Justicia, Federico Ruffa, con el juez del Superior Tribunal José Luis Pasutti.
 
De acuerdo con el escrito presentado por Meza Evans, “se ha tomado como base para la acusación de un pacto espurio, la existencia de una reunión que se realizara en la sede del Superior Tribunal de Justicia de Rawson. En dicha reunión nos encontramos, en horario de la mañana, el ministro del Superior Tribunal de Justicia Dr. José Luis Pasutti, el subsecretario de Justicia de la Provincia Dr.  Federico Ruffa y el suscripto. Oficié de acompañante del Dr. Ruffa que tiene instrucciones del gobernador Buzzi, de trabajar en la modernización del proceso civil y comercial para lograr una mayor eficiencia del sistema y una mayor agilidad en la resolución de los conflictos civiles y comerciales”.
 
“La reunión fue difundida por el sistema de comunicaciones del Gobierno Provincial, incluso con una toma fotográfica de la reunión”, agregó el fiscal de Estado en su vindicación, remarcando que “en ese momento, ni yo ni el Dr. Ruffa teníamos conocimiento de la presentación que habían hecho miembros del Superior Tribunal de Justicia impulsando el juicio político del Dr. Panizzi, ni fuimos informados por el Dr. Pasutti de esa circunstancia”.
 
Meza Evans también ofreció su recuento de los hechos que derivaron en las imputaciones en su contra, detallando las versiones periodísticas atribuidas a Hompanera, con fecha del 29 de abril, a las que le suma un reportaje al ministro del Supremo Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi, quien “se muestra convencido que los rumores difundidos por Hompanera le resultaban verosímiles”.
 
Además, sostuvo Meza Evans, “realizada una prolija búsqueda de antecedentes de este infundio, lo único que encontré fueron una serie de twits emitidos por un usuario de redes sociales “clandestino”  que opera bajo el nombre “Francotirador”. Los twits, que en copia se acompañan, comenzaron a difundirse el 22 de abril pasado. Esta cuenta de Twitter, con una clara identificación política con el ex gobernador Mario Das Neves y su corriente política, le es atribuida al Sr. Pablo Das Neves, hijo del ex gobernador”.
 
Sobre esta base, Meza Evans pidió a la fiscal Pereyra una serie de medidas, que incluyen la citación a declarar de Edgardo Hompanera, Federico Ruffa, Alejandro Panizzi, José Luis Pasutti y Fabricio Casarosa. Asimismo, solicitó que se investigue la cuenta de Twitter identificada como “Francotirador” y que se cite a tribunales a su responsable.
 
 
“Defender al funcionario, no al hombre”
 
El fiscal de Estado, Blas Meza Evans, justificó su presentación argumentando que “quienes actuamos en política desde hace bastantes años estamos acostumbrados a las diatribas muchas veces infames. Por otra parte, quienes tenemos una actuación pública, vemos disminuido nuestro umbral de protección en lo que hace a nuestro honor, según tiene dicho la jurisprudencia”.
 
“Sin embargo, asumiendo plenamente mi responsabilidad, necesariamente tengo que deducir esta acción, cuando probablemente distraiga el tiempo que Ud. debe dedicar a otros conflictos más importantes. Por ello no persigo otro objetivo que la defensa del funcionario y no del hombre”, prosigue el escrito, concluyendo que “la vindicación resulta ineludible, aun cuando lo inverosímil de las sospechas difundidas”.

 

© Copyright 2024, Derechos Reservados | Diseñado por Carlos Mir