Home / Destacados / Maratónicas audiencias en Rawson por la causa “Revelacion”

Maratónicas audiencias en Rawson por la causa “Revelacion”

Los jueces Moreno y García rechazaron pedido de los fiscales en contra de dos imputados, Villegas y Torraca, de la causa “Revelación”

Los jueces de garantías Mirta Moreno avalaron la decisión que el viernes pasado en horas de la madrugada dispuso el juez Sergio Piñeda y continuarán de manera invariable las situaciones procesales de siete de los diez imputados en lo que se denominó la causa “Revelación” que investiga la conformación de una asociación ilícita entre ex funcionarios provinciales y empresarios de la construcción del Chubut.

Al respecto se realizaron dos extensas audiencias que demandaron varias horas a tal punto que las últimas resoluciones se tomaron avanzada la tarde de este miércoles en la sala que para ese fin dispone el Superior Tribunal de Justicia en Rawson.

En la primera de ellas se revisó la situación procesal de los empresarios de la construcción Juan Carlos Villegas y Esteban Torraca. El viernes pasado el juez Piñeda había dispuesto la libertad para el primero de ellos y el arresto domiciliario para Torraca. Disconformes con esa decisión los fiscales Marcos Nápoli y Héctor Iturrioz pidieron la realización de lo que se denomina una “audiencia de revisión de las medidas de coerción” por lo que postularon la prisión efectiva para ambos.

Torraca fue defendido por los abogados Santiago Pedrozo y Fernando Iglesias, ambos de Comodoro Rivadavia. Por su parte Villegas fue defendido por el abogado penalista de Trelew Emilio Galende. La audiencia tuvo por momentos diálogos muy fuertes entre Galende y el fiscal Nápoli que en un reportaje radial lo había calificado al defensor de “zorro viejo” y en la audiencia de “anacrónico y vetusto”. Ofuscado, el defensor Galende les hizo saber a los fiscales que su manera vehemente de litigar era el estilo profesional que lo distinguía y que en tal caso, los representantes de la acusación “el jueves pasado se perdieron la oportunidad de solicitar medidas coercitivas contra Villegas” y que “esa confusión ya no tiene retorno”. Consideró además que los fiscales “le faltaron el respeto al Juez Piñeda al indicar que se había confundido producto del cansancio de una audiencia que duró 16 horas. Yo participé de toda la audiencia con 39 grados de fiebre y nunca me confundí. Los confundidos fueron los fiscales”, destacó entre otras consideraciones que merecieron un llamado de atención por parte del juez García al punto tal que Galende pidió salir de la sala ante su evidente ofuscación.

En su resolución los jueces Moreno y García coincidieron en que “los representantes del Ministerio Público Fiscal equivocaron el camino porque reconocieron que producto del cansancio de la maratónica audiencia nada dijeron de Villegas respecto de medida coercitiva alguna”. Respecto de Torraca, el defensor Iglesias atacó la existencia de una asociación ilícita como fundamente de una pena grave justificativa de la prisión preventiva por peligro de entorpecimiento y riesgo de fuga. Se refirió al arraigo de su cliente y su actitud permanente de colaborar con el proceso. En su resolución los jueces revisores decidieron que continúe sometido a proceso con la modalidad de arresto domiciliario.